Liikehäiriöiden historia: Jean-Martin Charcot

Ja tänään minulla on ilo puhua tohtori Christopher Goetzin kanssa. Hän on professori neurologian ja farmakologian laitoksella ja entinen liikehäiriöohjelman johtaja Rush University Medical Centerissä Chicagossa. Tänään puhumme liikehäiriöiden historiasta ja erityisesti Jean Martin Charcotin panoksista. Hän syntyi hieman yli 2200 vuotta sitten vuonna 1825. Kiitos paljon, että liityit seuraamme tänään, tohtori Goetz.

Tohtori Christopher Goetz: Se on minun iloni.

Tohtori Sara Schaefer: Aloitamme siis puhumalla Charcot'sta yleisesti. Kuka tämä mies oli? Häntä on [00:01:00] kuvailtu modernin neurologian perustajaksi, mutta hänellä on. Hän on ollut mukana monissa lääketieteen aloissa ja on varmasti yksi lääketieteen tunnetuimmista henkilöistä, jolla on monia nimiä.

Kerro meille hänestä ja hänen vaikutuksestaan ​​lääketieteeseen yleensä ja erityisesti neurologiaan.

Tohtori Christopher Goetz: 19-luvulla Ranskan lääketieteellinen koulu oli todellakin ensisijainen paikka opiskella sairaalassa, ja Charcot koulutettiin lääkäriksi. Psykiatria ja neurologia olivat täysin erillisiä asioita Ranskassa, historiallisesti 19-luvulla. Joten hänen kehittämänsä neurologinen kliininen neurologia tuli lääketieteen alalta.

Se ei tullut psykiatriasta. Se ei oikeastaan ​​tullut patologiasta. Se tuli kliinisestä lääketieteestä. Ja historiallisesti Ranskan lääketieteelliselle järjestelmälle on ominaista se, että 19-luvulla tästä [00:02:00] ajatuksesta kehittää erikoispalveluita tuli Pariisin lääketieteellisen järjestelmän ikoni, ja useat korkean tason professorit, ehkä keuhkolääkärit, ottivat potilaita julkisesta terveydenhuoltojärjestelmästä ja kehittivät keuhkotautipalvelun. Ja maksatautien professori otti kaikista julkisista sairaaloista parhaat ja mielenkiintoisimmat maksapotilaat. Ja näin tapahtui koko Pariisin lääketieteellisessä järjestelmässä tämän lääketieteellisen erikoistumisen ajatuksen kehittämiseksi.

Tämän seurauksena Salpêtrière, jossa Charcot työskenteli, oli todella tyhjentynyt suurimmasta osasta sitä, mitä muut lääkärit pitäisivät mielenkiintoisina, ja jäljelle jäivät kroonisemmat, parantumattomat potilaat, jotka enimmäkseen vaivautuivat niveltulehduksiin ja [00:03:00] neurodegeneratiivisiin sairauksiin. Charcot oli tästä sekä hyötyjä että uhri, koska hän jäi näiden potilaiden kanssa.

Mutta hänen ajatuksensa oli luokitella heidät, tarkastella heitä yksityiskohtaisesti ja tämän ulkopuolelle. Hän kehitti kliinisen neurologian alan, koska useimmat näistä potilaista olivat joko niveltulehduksen ja usein molempien tai neurologisia, ja siksi hänestä tuli neurologisten häiriöiden johtava kliininen asiantuntija. Hän oli myös hyvin tietoinen julkisuudesta magneettisen persoonallisuutensa ja opetusmenetelmänsä ansiosta. Hän veti ihmisiä luokkiinsa ja hänellä oli show and tell -luentoja, joissa potilaat tuotiin amfiteatteriin ja näytettiin suoraan opiskelijoiden edessä, niin että he olivat väistämättä lumoutuneita [00:04:00] siitä, mitä hän näytti. Ja koska hänellä oli niin paljon potilaita, Salpêtrière majoitti 5 000 potilasta hänen uransa aikana.

Hänellä oli siis paljon potilaita, joista valita, ja hän kehitti yksikön lepovapinan, yksikön toimintavapinan ja erilaisten neurologisten oireiden hoitoon. Hänellä oli tarpeeksi potilaita, jotta hän pystyi tutkimaan heitä pitkittäistutkimuksissa, koska kukaan ei ollut poistunut Salpêtrièrestä. Se oli pohjimmiltaan saattohoitokoti. Ja sinne rekisteröityneet ihmiset asuvat siellä ikuisesti.

Tohtori Sara Schaefer: Mainitsit hänet kouluttajana, mikä on tietysti yksi asia, joka vetää minua häneen puoleensa. Ja monet neurologian erikoistumiskoulutukseen haastattelemani ihmiset muistavat ajan, jolloin heidän lääketieteelliseen tiedekuntaansa, lääketieteen kandidaatiksi valmistavaan opetussuunnitelmaan, tuotiin vapinasta kärsivä potilas, jolla oli syväaivostimulaatio, ja he katsoivat kliinikon kytkevän syväaivostimulaation päälle tai pois päältä, ja se herätti heidän [00:05:00] kiinnostuksensa neurologiaan. Tämä on selvästikin pitkäaikainen ja erittäin tehokas tapa kouluttaa ja inspiroida lääketieteen harjoittelijoita. Ja mainitsit myös, että hän piirtää ihmisiä, mutta hän piirtää myös, eikö niin? Hän piirtää ja valokuvaa, ja liikehäiriöistä kärsivinä neurologeina olemme erittäin kiinnostuneita videoista ja potilasvideoista.

Ja minun on pakko kuvitella, että Charcot olisi yksi niistä ihmisistä, jotka videoivat ihmisiä, jos hänellä olisi ollut tuo teknologia jo 200 vuotta sitten. Mutta voisitko kertoa siitä hieman? Miten hän on vaikuttanut näiden visuaalisten elementtien käyttöön neurologisten häiriöiden opetuksessa ja oppimisessa?

Tohtori Christopher Goetz: Charcot oli hyvin paljon visuaalinen lääkäri ja hän luotti silmiinsä diagnoosien tekemisessä ja potilaiden seurannassa. Ja tässä on itse asiassa erittäin hyvä lainaus, ja jos saan ottaa toisen vain löytääkseni sen täältä, hän käsittelee erityisesti potilaita ja [00:06:00] kuinka tärkeää on pystyä näkemään, ja hän työskentelee sen parissa

Tohtori Sara Schaefer: Luulenpa, että minulla on oikea lainaus. Onko se: "Jos kliinikko haluaa tarkkailijana nähdä asiat sellaisina kuin ne todella ovat, hänen on tehtävä mielestään tabula rasa, siis tyhjä taulu, ja edettävä ilman minkäänlaisia ​​ennakkokäsityksiä"?

Tohtori Christopher Goetz: Tuo on mukava lainaus, mutta se liittyy enemmän objektiivisuuteen ja sisäisen ennakkoluulottomuuden välttämiseen, mikä on osa hänen uskontunnustustaan. Mutta sallikaa minun lukea teille toinen lainaus, jossa hän puhuu opiskelijoilleen: "Annetaan jonkun sanoa, että lääkäri on vahva fysiologiassa tai anatomiassa, että lääkäri on erittäin älykäs. Nämä eivät ole todellisia kohteliaisuuksia, mutta jos sanotte, että on yksi, jolla on tarkka silmä, joka osaa nähdä, se on kenties suurin kohteliaisuus, jonka voitte antaa". Ja keskustelumme kannalta tärkeää on se, että Charcotin [00:07:00] luennot litteroitiin. Joten vuosina 1887 ja 88 sekä sitten 88 ja 89, lukuvuonna, oli opiskelijoita, jotka istuivat auditorion eturivissä ja litteroivat lääkäri-potilashaastatteluja.

Eli meillä on Charcot, toisin kuin useimmilla kuuluisilla neurologeilla ja opettajilla, meillä on itse asiassa hänen sanansa. Ja kyllä, ne on editoitu, eivätkä ne luultavasti ole täysin sitä, mitä hän sanoi. Ja aivan kuten podcastia voidaan editoida, meillä on kuitenkin Charcot sanomassa asioita, jotka resonoivat minussa edelleen. Ja käytän niitä opetusvälineinä, mutta myös hapen tuulahdusina päivänä, jolloin olen lannistunut.

Niinpä hän pysyy opettajana. Eloisana laadun ja sisällön, mutta myös sanojensa inhimillisyyden ansiosta.

Tohtori Sara Schaefer: Ja mainitsit, että todella näet [00:08:00] ja olet tarkkaavainen havainnoija, mikä mielestäni resonoi paljon liikehäiriöiden neurologien kanssa, jotka arvostavat niin paljon elämämme havainnointia.

Mielestäni Charcot olisi voinut olla liikehäiriöihin erikoistunut, jos hän olisi elossa tänä päivänä.

Tohtori Christopher Goetz: No, hän antoi monia panoksia liikehäiriöiden alalla. Ja jälleen kerran, jos voimme käyttää joitakin lainauksia, Parkinson, James Parkinson, edeltää häntä. Se on vuodelta 1817. Ja Charcot eli 1860-, 70- ja 80-luvuilla opetuksensa suhteen. Mutta Charcot oli ensimmäinen, joka tunnisti bradykinesian.

Bradykinesia on tietenkin Parkinsonin taudin tunnusmerkki. Se ei ole vapinaa, se ei ole asentoheijasteiden epävakautta, se ei ole jäykkyyttä. Sen ydin on bradykinesia, ja sitten on muita sivuhavaintoja. Mutta hän pystyi erottamaan tämän ja sanoi oppilailleen, jälleen potilaan seistessä hänen edessään: [00:09:00] "Motoritoiminnoissa on enemmän hitautta kuin todellista heikkoutta. Vapinasta huolimatta potilas pystyy edelleen suorittamaan useimpia motorisia toimintoja, mutta hän tekee ne äärimmäisen hitaasti ajatuksen ja toiminnan välillä. Aikaviive on huomattava. Voisi ajatella, että tarvittava hermostollinen toiminta voidaan saada aikaan vain huomattavalla ponnistelulla, joten pienimmätkin liikkeet aiheuttavat liiallista väsymystä."

Se on kaunis kuvaus Parkinsonin taudin tunnusmerkistä. Vain Charcot on määritellyt sen.

Tohtori Sara Schaefer: Ja jopa nimi muuttui hänen vaikutuksestaan. Aivan. Se oli paralysis agitans eli tärinähalvaus, joka ei kata, kuten sanoit, kaikkea sitä, mitä tiedämme Parkinsonin taudin oireista. Ja eikö hän ollut osasyynä siihen, että tauti nimettiin uudelleen James Parkinsonin mukaan?

Tohtori Christopher Goetz: Hän esitteli termin ja pyysi ihmisiä kutsumaan sitä [00:10:00] tästä lähtien Parkinsonin taudiksi Parkinsonin taudin kunnioittamiseksi, mutta myös korostaakseen, ettei halvaantumisen tarvitse olla välttämätöntä. Itse asiassa halvaantumista ei ole. Dramaattisen löydöksen perusteella ei ole olemassa heikkoutta sinänsä, eikä vapinaakaan välttämättä tarvita.

Ja hän kyllä ​​määritteli, kuten aiemmin mainitsit, progressiivisen supranukleaarisen halvauksen, joka tunnettiin vasta paljon myöhemmin. Mutta hän tunnisti, että oli olemassa vaihtoehtoisia Parkinsonin taudin muunnelmia, jotka eivät olleet oikeastaan ​​tyypillisiä, tai epätyypillisiä Parkinsonin taudin muotoja. Ja hän näytti potilaille, joilla oli heikentynyt pystysuuntainen katse.

Hän näytti potilaille, joilla oli etulohkon aktivaatio ja procerus-oire. Nämä tunnistettiin, mutta niitä ei nimetty erikseen, koska progressiivisen supranukleaarisen halvauksen anatomiaa ei tunnistettu. Mutta ajatus kliinisen löydöksen yhdistämisestä anatomiseen [00:11:00] korrelaattiin on. Se on Charcotin lahja, tärkein lahja, joka jokaisen opiskelijan tulisi muistaa, on se, että hän yrittää työskennellä tarkasti kliinisen sairauden ja anatomisten leesioiden välisen korrelaation kanssa. Ja se on arkkityyppi, joka on tietenkin amyotrofinen lateraaliskleroosi, joka ei ole liikehäiriö, mutta joka kuitenkin on motorinen häiriö, ja sen nimeäminen sekä anatomian että kliinisen perusteella. Amyotrofinen, kliininen. Lateraaliskleroosi, anatominen.

Joten tuo anatomian ja kliinisen ymmärryksen yhdistäminen yhdeksi termiksi on Charcotin lahja.

Tohtori Sara Schaefer: Ja oletan sen johtuvan siitä, että hän on neurologisten sairauksien ymmärtämisen perustana lääketieteen eikä psykiatrian näkökulmasta.

Tohtori Christopher Goetz: Niin on. Niin on. Hän oli henkilö, joka tutki anatomiaa, koska potilaat asuivat Salpêtrièressä, jokainen [00:12:00] potilas kuului hänelle, koska heidän kuollessaan heidän aivonsa kuuluivat valtiolle.

Hän kehitti ruumiinavauslaboratorion, jossa alettiin tarkastella jokaista potilasta selkäytimen, aivojen ja aivorungon osalta. Aivorunkoa ei tutkittu kovin yksityiskohtaisesti. Tämä oli myöhempi kehitysaskel hänen opiskelijoidensa kanssa, mutta hän aloitti kurinalaisuuden sanomalla: "Minulla on useita potilaita, joilla on näitä oireita. Katsotaanpa näitä leesioita."

Ja sanoa kyllä, tämä leesio korreloi takaisin kliiniseen merkkiin, ja jopa tämän kliinisen merkin pitäisi ennustaa, että kun tämä potilas lopulta kuolee, selkäytimessä on leesio.

Vasemmassa aivokuoressa on leesio. Ja jotta tämä korrelaatio voidaan ennustaa, se on kliininen anatominen menetelmä, joka on todellakin Charcotin perintö.

Tohtori Sara Schaefer: Ja lisäksi, hän ei ainoastaan ​​kuvaillut näitä [00:13:00] erinomaisella ja täsmällisellä kielellä, vaan myös piirsi näkemänsä asiat, kuten limakalvon oireet, jotta voimme nyt katsoa sitä ja sanoa, että se näyttää PSP-potilaalta klinikallani.

Tohtori Christopher Goetz: Pitää paikkansa, koska hän oli luonnostelija. Hän ei ollut suuri taiteilija, mutta muutaman rivin reduktionistisella lähestymistavalla hän kykeni vangitsemaan neurologisen häiriön olennaiset piirteet. Niinpä hänen kirjoitustensa litteroinnissa on hänen omia kuviaan potilaistaan, ja tämä on rikas arkisto, visuaalinen arkisto.

Mainitsit valokuvauksen. Ja todellakin hän palkkasi ammattitaiteilijoita, kuvanveistäjiä ja valokuvaajia tallentamaan erilaisia ​​epämuodostumia. Ja hän jopa käytti aikaviivekuvausta liikehäiriöiden liikkeen tallentamiseen. On mielenkiintoista, ettei hän käyttänyt elokuvausta.

Elokuvausta Ranskassa oli itse asiassa [00:14:00] skandaalin aihe, koska sen jälkeen, kun Lumière-veljekset olivat kehittäneet elokuvan, sitä käytettiin väärin ja sirkuksissa ja maalaismarkkinoilla epämuodostuneiden ihmisten kuvaamiseen, ja lääketieteessä sitä halvennettiin. Joten vain Charcotin oppilaat, jotka vierailivat Pariisissa, veivät Lumière-kameran takaisin omiin maihinsa. Arkkityyppinen esimerkki on Marinesco, joka palasi Romaniaan ja kuvasi potilaitaan täsmälleen samalla tavalla kuin Charcot teki näistä pitkistä jonoista, yhdestä diagnoosista, jotta sairauden vivahteet voisivat näkyä, mutta Charcot ei tehnyt niin. Charcotin arkistoissa ei ole elokuvaa. Erittäin tärkeää arvostaa, mutta olen samaa mieltä siitä, että hän olisi rakastanut videota.

Tohtori Sara Schaefer: No, mainitset jatkuvasti hänen oppilaitaan ja itsensä opettajana. Ja hänellä on useita erittäin merkittäviä [00:15:00] oppilaita ja melkoinen vaikutusvalta tulevaisuudessa. Haluatko puhua parista henkilöstä, joita pidät erityisen merkittävinä ja jotka ovat saaneet koulutusta Charcotin alaisuudessa?

Tohtori Christopher Goetz: No, mielestäni on tärkeää tietää, että Charcotin luokkahuoneesta tuli osa suurta kiertuetta, jolla tietyn yhteiskuntaluokan lääkärit lähetettiin Eurooppaan kiertueille ja Lontooseen tapaamaan Hughlings Jacksonia, Pariisiin istumaan Charcotin luokkahuoneessa. Sitten Preussiin ja Berliiniin ja maailman eri keskuksiin.

Se oli eräänlainen lääketieteellinen pyhiinvaellus, ja sillä oli ohjelma, ja Charcot oli tuon ohjelman huipulla. Joten amerikkalaiset lääkärit kävivät siellä. Ja S. Weir Mitchellillä ja useilla muilla amerikkalaisilla, jotka kävivät siellä, on erittäin hienoja kirjoituksia. Mutta Ranskassa Babinski harjoitteli Charcotin, [00:16:00] Pierre Marien, johdolla. Seuraavan sukupolven ihmiset paitsi Dejerine ja rouva Dejerine eivät harjoitelleet. He eivät olleet osa Charcotin koulukuntaa. Dejerine työskenteli Vulpianin kanssa, joka oli lähellä Charcotia, mutta silti Dejerine ei ehdottomasti kuulunut Charcotin oppilaiden aikakauteen, ja silti hänet nimitettiin Charcotin professuuriin Charcotin kuoleman jälkeen. Ei heti, mutta lopulta hänestä tuli Charcotin professuuri.

Jopa Sigmund Freud käytti jonkin verran aikaa Charcot'n teoksen parissa, mutta hän alkoi tutkia patologiaa, koska Charcot itse asiassa tutki erilaisista neurologisista häiriöistä kärsivien potilaiden aivoja. Hän kiinnostui psykiatriasta neurologisesti havaitsemiensa käyttäytymismallien vuoksi, mutta hän ei opiskellut psykiatriaa.

Hän tuli neurologiksi opiskelemaan Charcotin johdolla neurologiksi.[00:17:00] 

Tohtori Sara Schaefer: Ja Tourettekin oli hänen oppilaansa.

Tohtori Christopher Goetz: Hän oli, Tourette ei luultavasti ollut erityisen tarkkanäköinen neurologi, ainakaan minun tulkintani mukaan. Mutta hän oli opiskelija ja omistautunut Charcot'n tutkija. Charcot'lla oli lukemani mukaan tapana antaa nuorempien ottaa ensimmäinen askel diagnoosin kanssa ja olla ensimmäinen kirjoittaja, ja hän testasi vesiä, ja jos se onnistui, hän otti ohjat.

Mutta hän antoi nuorten olla itse asiassa uusien ideoiden ensimmäisiä kirjoittajia. Ja kaikki, mitä Touretten alkuperäisessä artikkelissa tic-oireyhtymästä on kirjoitettu, on itse asiassa Charcot'lta. On hyvin selvää, että nuo kaikki tapauskertomukset ovat kokeneilta kollegoilta, jotka olisivat viitanneet vain Charcot'iin. Tourette oli itse asiassa tuon hedelmän vastaanottaja. Aivan.

Tohtori Sara Schaefer: Voisimmeko siis puhua hieman Charcot'n panoksesta hysterian ja ehkä jopa toiminnallisten neurologisten häiriöiden käsitteisiin ja siitä, miten hänen ajattelutapansa on saattanut vaikuttaa tulevaisuuden käsitykseemme näistä sairauksista?

Tohtori Christopher Goetz: No, mielestäni suuri osa siitä, mitä on käsitelty hysterian termein. Hysterian käsite on muuttunut. Ja 19-luvulla hysteria oli neurologinen häiriö, ja Charcot yritti ymmärtää sitä ja koki, ettei se ollut rakenteellinen vaurio, vaan dynaaminen tai toiminnallinen vaurio, joka on ohimenevä muutos samassa anatomiassa.

Joten hysterialla oli anatominen perusta ja monet nykyiset toiminnallisten liikehäiriöiden tutkimukset tarkastelevat toiminnallista magneettikuvausta. Ja näkevät muutoksia alueilla, joilla nähdään [00:19:00] staattisia rakenteellisia vaurioita. Mutta nämä olivat ohimenevämpiä, toiminnallisempia ja sopivia erilaisiin hoitoihin kuin neurologisiin.

Hän menetti paljon uskottavuuttaan. Mielestäni osa tuosta uskottavuuden menetyksestä oli jollain tapaa keinotekoista. Ja tämä liittyy vain Salpêtrièren perustamisen historiaan. Mutta mielestäni hän ei ollut psykiatri. Hän ei koskaan ollut psykiatri. Hänellä ei ollut millään tavalla tekemistä Salpêtrièren psykiatrisen siiven kanssa.

Hänen vastaanotonsa oli neurologinen, mutta tuossa vastaanotolla esiintyi hysteerisiä kohtauksia.

Tohtori Sara Schaefer: Joo. Lukemani mukaan hän kannatti myös vahvasti sitä, ettei hysteriadiagnoosia pitäisi selittää yksinomaan naisilla, vaan että myös miehet voivat kärsiä tällaisista häiriöistä, ja että se yhdistettäisiin [00:20:00] traumaattiseen historiaan sekä, kuten sanoit, neurologiseen determinismiin tai taustalla olevaan neurologiseen ongelmaan ensisijaisesti psykiatrisen ongelman sijaan.

Vaikka tiedänkin, että hänen mielipiteensä ovat muuttuneet uransa aikana, ja on ilmeisesti paljon kiistaa siitä, miten tätä kaikkea käsiteltiin yleisesti 1800-luvulla, eikö niin?

Tohtori Christopher Goetz: Olet täysin oikeassa siinä, että Charcot'ta ei ehkä tunneta, mutta hän oli se henkilö, joka korosti, ettei hysteria ole naisten sairaus. Ja osittain tähän liittyy Salpêtrièren sijainti. Salpêtrière, jos vierailet siellä, on suoraan nykyisen Gare d'Austerlitzin päärautatieaseman takana.

Mutta tuolloin oli Gare d'Orléans, mutta se oli rautatieasema ja kaikki junahenkilökunnan jäsenet, joilla oli minkäänlaisia ​​neurologisia ongelmia [00:21:00], ohjattiin Charcot'lle. Niinpä hän näki hyvin paljon rautateitä, ja rautatie oli teollisuuden huippu, uusimman reitin huippu ja nopein, teollisin kuljetusmuoto rautatieteollisuudessa.

Niinpä hän näki nämä miehet, jotka olivat valtavan stressin alla tällä rautatiealalla. Ja hän oli varsin painokas siitä, että heidän kokemansa trauma voi johtaa siihen, että vaikka he paranisivat neurologisesti, heille jää hysteerisiä oireita. Hänellä oli lähtökohta, että hypnotisointikyky ja hysteerisyys ovat mekaanisesti yhteydessä toisiinsa. Ja niin tämä kyky hypnotisoida ja osoittaa, kuinka nämä potilaat voivat muuttaa neurologista toimintaansa [00:22:00] hypnoottisen transsitasonsa mukaan, oli osa hänen lähtökohtaansa hysteeristen löydösten neurologisen perustan äänekkyydestä. Mutta hän näki tämän, kuten hän sanoi, sekä miehillä että naisilla.

Ja jotta pääsisi eroon ajatuksesta munasarjasairaudesta tai kohdunsairaudesta, että kyseessä on neurologinen sairaus, aivosairaus, jota pitää kunnioittaa, tutkia ja hoitaa. Mutta sekin on jossain määrin paikallista, koska hän työskenteli rautatieaseman takana.

Tohtori Sara Schaefer: Mahdollisuus koputtaa. 

Tohtori Christopher Goetz: Tiedän. Minä todellakin, ja hän oli siitä hyvin tietoinen ja tunnisti sen. Joo.

Tohtori Sara Schaefer: Lopuksi, voisitteko kertoa, mitä mieltä olette? Olette puhuneet hieman hänen panoksistaan ​​ja perinnöstään. Mitä mielestänne nykyyleisön tulisi oppia Charcot'sta ja tämänpäiväisestä keskustelustamme?

Tohtori Christopher Goetz: [00:23:00] No, mielestäni sinun kannattaa aina muistaa, että neurologit ovat ylpeitä leesion ja kliinisen oireen merkityksestä. Se on Charcotin käsite, joka tulee suoraan Charcotilta leesion etsimisestä. Etsi yksittäistä leesiota, mutta ole valmis hyväksymään myös useita leesioita.

Se on Charcot'n ajattelutapaa. Ja jos pidämme sitä kiinni, koska Charcot opetti sen meille. Jotta kukaan ei unohtaisi sitä. Voin kertoa teille, että minua liikuttaa eniten Charcot'n sitaatti, joka käsittelee, ei erityisesti liikehäiriötä, vaan neurologisen potilaan haasteita, jota hän ei pysty parantamaan.

Ja mielestäni me kaikki olemme herkkiä sille tosiasialle, että näemme potilaita, joita emme voi parantaa. Voimme auttaa heitä, voimme lohduttaa heitä. Mutta emme voi parantaa heitä. Ja miten [00:24:00] nykyajan lääkäri kohtaa tämän todellisuuden? Ainakin minä tunnen tämän lainauksen myötä, jonka jaan kanssanne lopuksi, että minulla on Charcot olkapääni takana.

Hän on kanssani, kun mietin tilannetta, joka saattaa olla lannistumista, mutta joka itse asiassa muuttuu toivoksi. Hän on siis tavannut potilaan, ja tässä mainitsemassani tapauksessa kyseessä on potilas, jolla on bulbaarinen amyotrofinen lateraaliskleroosi, vakava sairaus. Ja potilasta tutkitaan, potilaasta keskustellaan aivan yleisön edessä. Sitten hän päästää potilaan pois ja kertoo, että terapeutti tulee muutaman minuutin kuluttua kertomaan hänelle, miten hän voi paremmin, ja sitten hän kääntyy yleisönsä puoleen ja sanoo: "Luonnollisesti en puhunut ennusteesta juuri huoneesta poistuneen potilaan edessä. Ennuste on kammottava. On surullista sanoa, mutta [00:25:00] lääkärille ei ole juurikaan merkitystä sillä, onko se surullista vai ei. Totuus on ratkaiseva kysymys. Annetaan potilaan elää illuusiossa loppuun asti. Se on hyvä, se on inhimillistä, mutta mikä on lääkärin rooli? Meidän velvollisuutemme on todellakin toinen. Jatkakaamme etsimistä kaikesta huolimatta, etsikäämme aina, koska se on paras tapa löytää. Ja ehkä tämänpäiväisten ponnistelujemme ansiosta huomisen tuomio ei ole samankaltainen kuin tämänpäiväinen."

Ja voin kertoa teille, että olen ajatellut sitä läpi monena päivänä, kun minulla on ollut vaikeuksia potilaiden kanssa tai olen juuri tapaamassa vaikeaa potilasta, ja se antaa minulle toivoa. Kyllä, minun tehtäväni on lohduttaa potilasta. Minun on oltava rehellinen, olemme kehittyneet siinä, miten käsittelemme potilaita ja olemmeko rehellisiä sen suhteen.

Mutta idea ei ole se. Idea on, miten me lääkäreinä käsittelemme tätä? Mikä on meidän vastuumme? Petämmekö me [00:26:00] itseämme? Emme, me jatkamme etsimistä ja siksi olemme akateemisia lääkäreitä, tai olemme lääkäreitä, jotka hoitavat potilaita ja pitävät aina silmämme auki seuraavalle tilaisuudelle auttaa potilasta.

Vain jatkamalla ja tutkimalla, ilman ennakkokäsityksiä, opimme todennäköisesti jotain, mikä parantaa seuraavaa ennustetta. Se koskettaa minua, ja olen ollut tällä alalla pitkään. Olen käyttänyt sitä monta viikkoa. Joten jätän sen kaikille kollegoilleni, koska mielestäni se on hyvä perintö.

Ja nuo olivat Charcotin sanat, jotka hän lausui opiskelijoiden, kollegoiden ja vierailijoiden edessä. Nuo sanat koskettavat minua. Pidän ne siis mielessäni. Kiitos kiinnostuksestasi ja toivottavasti myös Liikehäiriöyhdistyksen jäsenten kiinnostuksesta kollegaa kohtaan, joka värähtelee edelleen, ja kyllä, siitä on kulunut 200 vuotta, mutta hänen perintönsä elää edelleen [00:27:00].

Tohtori Sara Schaefer: Ehdottomasti. Kiitos, että jaoit kaikki nämä tiedot hänestä ja hänen upeista lainauksistaan, jotka pystyttiin dokumentoimaan ikuisesti, mikä on hienoa meille 200 vuotta myöhemmin. Ja selvästikin hänellä oli paljon opetettavaa ja on edelleen.

Tohtori Christopher Goetz: Aivan oikein. Aivan oikein. Kiitos mielenkiinnostasi.